Cidades segregadas, mal atendidas por transporte, infraestrutura e serviços urbanos atrapalham o desenvolvimento econômico e humano.

É em praticamente toda a América Latina que se interrompeu o virtuoso e inédito processo de redução da pobreza, da indigência e da desigualdade de renda que marcou o início do Século XXI. De fato, entre 2002 e 2013,  o índice de Gini referente à renda (segundo o qual, zero corresponderia à completa igualdade e um à concentração de toda a renda nas mãos de um só indivíduo) caiu de 0,542 para 0,486. No entanto, desde 2012 a redução da pobreza estagnou e houve até um aumento da indigência.

O documento da Comissão Econômica da América Latina (CEPAL) em que estas informações são apresentadas lamenta que a recuperação da crise financeira internacional não tenha sido “aproveitada suficientemente para fortalecer políticas de proteção social que diminuam a vulnerabilidade diante dos ciclos econômicos”.

Mas, como mostram outros documentos tanto da CEPAL como do Banco Mundial, o que está em jogo nesta deterioração vai muito além da engenharia das políticas sociais, por maior que seja sua importância. A redução da pobreza, da miséria e da desigualdade de renda na América Latina padece de dois problemas estruturais decisivos, sem cujo enfrentamento ela dificilmente poderá avançar.

Desenvolvimento é o processo permanente de expansão das liberdades substantivas (e não apenas formais) que permitem ampliar as possibilidades de os indivíduos fazerem escolhas

Amartya Sen
Economista

O primeiro é apontado num importante trabalho publicado pelo Banco Mundial.  O trabalho mostra a fragilidade do contrato social latino-americano. Contrato social é definido como os “arranjos explícitos ou implícitos que determinam aquilo com que cada grupo contribui e aquilo que recebe do Estado”. Grande parte dos gastos do Estado dedicaram-se, historicamente, ao segmento de renda média, basicamente composto por trabalhadores formais. Estes benefícios estão muito longe de atingir a grande maioria da população, o que permite aos pesquisadores do Banco Mundial falar então de um estado de bem-estar “truncado”. Aposentadorias e seguro-desemprego são algumas de suas principais expressões. O permanente privilégio das infraestruturas voltadas ao automóvel é outra.

Durante as duas últimas décadas, e como resultado da própria democratização do Continente, o equilíbrio em que se apoiava este contrato social altamente concentrador começou, ainda que lentamente, a mudar. Aposentadorias para trabalhadores rurais que não contribuíram para a previdência e programas de transferência direta de renda para os mais pobres generalizaram-se. Pela primeira vez na história do Continente, o Estado atendia, com critérios universais e impessoais àqueles que se encontravam na base da pirâmide social.

População de baixa renda vem sendo atendida por programas como o Minha Casa Minha Vida, mas segue vivendo em cidades segregadas
População de baixa renda vem sendo atendida por programas como o Minha Casa Minha Vida, mas segue vivendo em cidades segregadas

Mas, apesar deste avanço, a alteração do contrato social foi limitada e fragmentária. Mesmo que a pobreza e a miséria absoluta tenham caído, não se alteraram substancialmente as oportunidades para a esmagadora maioria da população. E isso se deve ao fato de que o crescimento da renda das pessoas não foi acompanhado da expansão das condições objetivas que permitiriam, de fato, melhorar a qualidade de sua inserção social. Mesmo que parte importante dos trabalhadores tenha deixado a informalidade, sua formalização ocorreu predominantemente nos segmentos de mais baixa renda e em ocupações de escassa qualificação. Ao que tudo indica são exatamente estes segmentos que hoje estão mais ameaçados pela estagnação dos processos redistributivos que marcaram o Continente desde o início do milênio.

Como explicar os limites da redução da pobreza e da desigualdade? Se o crescimento econômico da América Latina nos últimos anos foi inclusivo, será que esta sua virtude pode ser mantida sobre a base de um contrato social tão fragmentário, em que as oportunidades para a maioria da população são ainda tão restritas? Vale a pena transcrever a hipótese da pesquisa do Banco Mundial para responder a esta questão. “No pós-guerra europeu, na China pós-revolucionária, na Coréia pós reforma agrária ou nos Estados Unidos sob o New Deal o progresso socioeconômico requereu, frequentemente, a combinação entre liberdade econômica e um salutar fundamento em educação pública, saúde e infraestrutura”.

Se, para usar a definição de Amartya Sen, desenvolvimento é o processo permanente de expansão das liberdades substantivas (e não apenas formais) que permitem ampliar as possibilidades de os indivíduos fazerem escolhas, isso significa que sem estes bens públicos e serviços coletivos de qualidade é perfeitamente possível que maior renda não se traduza em melhor qualidade na maneira como as pessoas se inserem socialmente. Além disso, mesmo que muitos destes serviços públicos (como a educação de base, por exemplo ou a saúde, no caso brasileiro) tenham se universalizado, sua baixíssima qualidade faz com que os segmentos emergentes de renda procurem deles sempre se afastar, buscando e pagando por serviços privados.

A partir desta comparação com países que se transformaram profundamente nas últimas décadas, o relatório do Banco Mundial mostra que o Continente está diante de uma encruzilhada histórica: “será que ele vai romper com o contrato social fragmentário herdado de seu passado colonial e, com isso, aprofundar e ampliar a redução das desigualdades ou vai ele agarrar-se ao modelo perverso em que a classe média exclui-se e afasta-se ainda mais destes serviços públicos”?

Até aqui, o contraste entre políticas redistributivas de renda e a precariedade dos bens públicos a partir dos quais os indivíduos se relacionam uns com os outros continua gigantesco. Estudo recente do Instituto Pólis, por exemplo, sobre o Programa Minha Casa, Minha Vida mostra que, de fato, populações de baixa renda têm sido contempladas, mas que tem prevalecido “um padrão de cidade segregada e sem urbanidade, pois são mal servidas por transporte, infraestrutura ou ofertas de serviços urbanos adequados ao desenvolvimento econômico e humano”. A frase vem de um manifesto assinado por dezenas de pesquisadores da UFRJ, da USP, da UFMG e de outras entre as melhores universidades brasileiras, envolvidos com o trabalho do Pólis. Os especialistas prosseguem: “Verificamos uma inadequação das alternativas ofertadas em relação às estratégias de sobrevivência das famílias, especialmente em função da localização periférica e distante das fontes de emprego da cidade”.

Em outras palavras, mesmo que a renda das famílias tenha aumentado (pelo acesso à casa própria) isso não se traduz no que é essencial para a redução das desigualdades e, portanto, para a ampliação das liberdades substantivas das pessoas.

O próximo artigo desta coluna vai abordar o segundo problema estrutural que bloqueia a redução da pobreza e das desigualdades na América Latina, mencionado no início deste texto: o padrão de crescimento econômico do Continente.

Compartilhar com amigos
  • gplus
  • pinterest

2
Deixe um comentário

avatar
2 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
2 Comment authors
Niemeyer Almeida FilhoDaniel Zaitz Recent comment authors
  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
Daniel Zaitz
Visitante
Daniel Zaitz

Ricardo, parabens pelo excelente post. Acho que de maneira simples e clara voce conseguiu expor, suportado por dados o problema que assola nossa querida America Latina.

Niemeyer Almeida Filho
Visitante
Niemeyer Almeida Filho

Ricardo, excelente artigo. Vou utiliza-lo na minha disciplina de DSE. Os elementos fundamentais estão muito bem colocados, de forma clara e sólida.